旅行汽车网由于最近Uber的自动驾驶测试车辆之一在亚利桑那州造成行人死亡，以及特斯拉Model X驾驶员激活“自动驾驶”后不久在加利福尼亚州发生的死亡事件仍在新闻中，似乎有必要在此反思潜在的需求用于该部门的政府标准。
在这种情况下，我所说的“政府标准”是一种确保在测试自动驾驶汽车时保持最低安全水平的方式。
在自动驾驶Uber测试车的情况下，如果Uber的系统经过了适当的审查，似乎可以避免所讨论的行人死亡（并且由于存在较大的行人盲区，我们可能发现该行人不安全。先前报道）。
关于特斯拉Model X的致命性，目前尚不清楚究竟发生了什么-据报道，由于驾驶员似乎在事故发生前仅激活了自动驾驶仪（尽管名称如此简单，先进且非常有效的巡航控制系统） 。
无论如何，使用特斯拉的自动驾驶系统时发生的事情最终要由驾驶员负责，尽管可以说这样的系统本质上是不安全的，因为在危险情况下需要不切实际的快速响应时间。（关于此数字的最后说明，如果当时并没有失落在frframp墙之前的大型钢制安全装置，则事故可能不会导致死亡。）
回到当前的话题，政府监督的需求（我认为）归结为仅需证明一些基本的安全能力-对附近行人的系统意识和缺乏盲区（“视力测试”） ;有需要时制动的有效性；有效的车道保持以及交通标志/规则的遵守。
在涉及潜在事故的驾驶员/监督责任方面，可能还需要明确其他内容-例如，无论是在人类驾驶的车辆还是在自动驾驶测试的车辆中，由智能手机造成的死亡都应得到同样的对待。被“安全驾驶员”监视。
另一个需求可能是一种更好的方式来应对安全驾驶员在监督自动驾驶系统测试时迅速失去对道路的意识的趋势。
关于这一主题，路透社最近发表了一篇有趣的文章，其中引用了各个行业“专家”的名言，在这里似乎值得重点介绍。
以下是一些摘录：
“一个消费者团体，高速公路和汽车安全倡导者说，一项关于目前在美国参议院停滞的无人驾驶汽车的法案是提高安全性的机会，这与该法案的初衷是迅速允许无人驾驶汽车进行测试的初衷完全不同。在公共道路上的人为控制。该小组提议修订该法案，即《 AV START法案》，以设定这些车辆的标准，例如，要求对自动驾驶汽车进行“视觉测试”，以测试其不同传感器的实际视觉效果。
“该组织认为，该法案还应涵盖特斯拉的自动驾驶仪等半自动化系统，该系统的技术水平低于当前拟议立法中的技术水平。其他小组也提出了有关自动驾驶汽车的建议，包括要求汽车甚至半自动系统达到性能目标，提高透明度以及来自汽车制造商和运营商的数据，加强监管，以及更好地监控与人类驾驶员互动。”
“其他人希望专注于人类驾驶员……麻省理工学院正在使用半自动车辆进行测试，其中包括特斯拉，沃尔沃，捷豹路虎和通用汽车公司的模型。目的是了解驾驶员如何使用半自动车辆。技术-有些人的双手放在方向盘上方观看道路，而其他人则没有-哪些警告引起了他们的注意。”
现在，这似乎支持了许多行业人士，他们说使用完全自主的自动驾驶系统会带来危险，因为许多驾驶员不愿意以安全的方式使用此类系统。值得注意的是，显然，一些驾驶员/用户愿意负责任地使用特斯拉的Autopilot等系统，但是这些人在Autopilot系统用户总数中所占的百分比是多少？
不过，如果特斯拉的系统变得足够安全，从而可以消除对驾驶员监督的需要，那么这可能很快就会成为争论的焦点。在这种情况下，特斯拉本身可能就必须承担一些法律责任-既然如此，也许当前的法文细则将无限期地承担对驾驶员的自动驾驶事故的全部责任？
