旅行汽车网最初在Nexus Media上发布。作者：Marlene Cimons
想象一下，当两个人（一个孩子和一个成年人）踏上马路时，您正在街上行驶。击中其中之一是不可避免的。你有一个糟糕的选择。你是做什么？
现在想象一下这辆车是无人驾驶的。那会发生什么呢？汽车应该决定吗？
到目前为止，没有人相信无人驾驶汽车（可以在没有人为控制的情况下操作的机器人车辆）可以做出道德和道德选择，这一问题一直是有关使用它们的持续辩论的核心。但是德国科学家现在认为不是。他们相信，最终有可能在自动驾驶汽车中引入道德和道德元素。
可以肯定的是，大多数人类驾驶员将永远不会面临如此痛苦的困境。然而，“有成千上万的汽车在行驶中，这种情况偶尔会发生，”奥斯纳布吕克大学认知科学研究所研究员，自动驾驶汽车道德建模新研究的主要作者莱昂·苏特菲尔德说。 。该论文发表在行为神经科学前沿，由该研究所的戈登·皮帕（Gordon Pipa），彼得·柯尼希（PeterKönig）和理查德·加斯特（Richard Gast）合着。
无人驾驶汽车作为应对气候变化的一种方式已经越来越普及，因为这些自动驾驶汽车比大多数人驾驶效率更高。他们避免了快速加速和制动这两种浪费燃料的习惯。同样，无人驾驶汽车可以在高速公路上并排行驶，以减少阻力，从而节省燃油。无人驾驶汽车也将鼓励汽车共享，减少道路上的汽车数量，并可能使私人汽车所有权不再必要。
改进的安全性也是一种节能器。苏特菲尔德说：“无人驾驶汽车预计将减少事故，这意味着需要生产更少的汽车来更换撞车的汽车。”“这项技术可以在许多方面帮助[应对气候变化]。”
这项研究表明，可以对汽车进行编程，以模拟涉及选择的人类道德行为，从而确定多个可能发生的碰撞中的哪一个将是最佳选择。科学家将人类对象置于沉浸式虚拟现实环境中，以研究模拟交通场景中的行为。然后，他们使用数据为无人驾驶汽车设计算法，使他们能够像人类一样应对道路上的潜在悲剧困境。
参与者在大雾天“驾驶”一辆汽车在典型郊区附近时，突然遇到动物，人类或无生命物体（例如垃圾桶）的碰撞，必须决定要保留哪些物品或谁。例如成人还是儿童？人还是动物？狗还是其他动物？在这项研究中，孩子的表现要比成人好。狗是最有价值的动物，其他是山羊，鹿和野猪。
苏特菲尔德说：“谈到人与动物时，大多数人当然同意人的福祉必须是第一要务。”但是“从自动驾驶汽车的角度来看，一切都是概率性的。大多数情况都不像“我应该杀死狗还是人？更有可能是“我应该确定杀了那只狗，还是另辟spare径，但对人造成5％的轻微伤害？”坚持严格的规则，例如总是决定对人类的支持，可能对许多人来说是不合适的。
其他变量也起作用。例如，有人在过错吗？成年人在上街之前是否寻找过汽车？孩子是否在不停思考的情况下将球追到街上？另外，有多少人受到伤害？
德国联邦运输和数字基础设施部在最近的一份报告中试图回答这些问题。它为自动驾驶汽车定义了20条道德原则，其中一些与人类在苏菲特（Sütfeld）实验中所做的选择相矛盾。举例来说，该部的报告说，与在路途中站着而没有参与的一方的成年人相比，在路上奔跑的孩子更应该受到指责，而值得储蓄的则更少。此外，它宣布将潜在受害者的年龄考虑在内是不可接受的。
Sütfeld说：“大多数人-至少在欧洲以及很有可能也是北美文化-可以拯救一个比成人或老人还多的孩子。”“我们可以辩论是否要让汽车表现得像人一样，还是要让它们遵守分类规则，例如道德委员会报告中规定的规则。”
研究合著者彼得·科尼格（PeterKönig）认为，正如科学有时发生的那样，他们的研究产生的难题超出了解决的难度。他说：“现在，我们知道如何将人类道德决策实施到机器中，作为一个社会，我们仍然面临着双重困境。”“首先，我们必须决定是否将道德价值观纳入机器行为准则中；其次，如果是，那么道德行为应该像人类一样吗？”
该研究并没有试图回答这些问题，只是为了证明可以利用人类行为的线索来模拟无人驾驶汽车的道德和道德决策。作者试图为进一步的研究和进一步的辩论打下基础。
苏特菲尔德说：“实施起来相当简单，因为技术当然不是这里的限制因素。”“问题是，作为一个社会，我们希望汽车如何处理这种情况，以及如何制定法律。应该允许什么，不允许什么？为了得出明智的意见，了解人类在面对这样的决定时的实际行为当然非常有用。”
经许可转载。
