为什么比尔·盖茨（Bill Gates）对可再生能源误以为是，并且不切实际地喜欢核能

人的逻辑中有一个问题经常性地蔓延，我想说的是永远存在并且永远都会存在。如果某人在业务或生活的某个领域非常成功，那么我们倾向于在其他领域给予他们过多的评价。当某人被突出显示为“极其聪明”或“天才”时，这种情况就更是如此。诚然，关于“成功领域之外”但可能具有松散但重要联系的表面上的一些主题，我们可能应该给予他们的观点比一般人或类人动物更重要的观点。但是，我们倾向于做太多事情，而且他们确实没有合法的专业知识。

关于能源这个广泛的话题，亿万富翁比尔·盖茨和著名的气候学家詹姆斯·汉森（James Hansen）是一对因反可再生能源的观点而备受关注的著名人士。我已经在几篇文章中阐明了他们在逻辑上的错误，但是我从来没有真正知道为什么这两个人在最近几年中如此反可再生能源和亲核。

安德鲁·比比（Andrew Beebe）显然发现了比尔（h / t Greentech Media）偏见的（或最主要的）原因，而且它出奇的简单和肤浅。在本文中，我将解决一些问题，突出显示巨大的潜在错误，并~~蜡质的~~无聊地写关于媒体和真正专家在TMI世界（太多信息）中传播良好信息的作用。

有关这些专家错误的反可再生能源逻辑的先前文章，请参阅：

可再生能源是可行，实用且便宜的（比核燃料或化石燃料）

我们已经拥有解决气候变化的技术。我们需要的是部署。

太阳能价格已经很低-是否需要突破？

比尔·盖茨与能源“信息”的奇怪案例

安德鲁·比比（Andrew Beebe）在努力解释比尔·盖茨（Bill Gates）的逻辑中的“能源错误”时，强调了一个通常会被忽略的关键词：“盖茨的错误核心在于他对“顶尖科学家”的依赖。“

嗯，这些顶级科学家是谁？那可能会把我们引向某个地方，对吗？

显然，他们不是Mark Z. Jacobson，Willett Kempton，Cory Budischak，Sandy MacDonald，Yvonne Y. Deng或本报告背后的110名研究人员。

这是安德鲁（Andrew）确定的一位科学家：

盖茨特别提到瓦茨拉夫·斯米尔（Vaclav Smil）是他最受尊敬的能源顾问和作家之一。他反复赞美他，其他人也在听。盖茨的阅读清单非常受欢迎，现在马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）等人也将Smil称为求助对象。

如果单击Vaclav Smil的名字上的链接，您会看到他确实是一位备受推崇和奖励的科学家。所以有什么问题？

请注意，该页面说他“在能源，环境和人口变化，食品生产和营养，技术创新，风险评估和公共政策领域进行了跨学科研究。”对许多主题感兴趣并采用跨学科方法研究它们没有错，我想我们实际上还需要更多。但是，一天只有这么多时间。在研究环境和人口变化，食品生产和营养，技术创新，风险评估和公共政策时，您通常会花一些时间来加深对能源行业的了解，尤其是在行业发展如此迅速的情况下。

正如我之前所写的，大多数对太阳能的价格一无所知的人脑海中的价格可能高出2到100倍。问题甚至不在于您是否获得有关太阳能价格的信息，而在于您最近几年是否对该信息进行了大量更新。风能，储能和电动汽车也有类似的故事。

盖茨从瓦茨拉夫·斯米尔（Vaclav Smil）的著作《能源神话与现实》中得到的信息被安德鲁（Andrew）简要总结：“我们需要面对所面临的碳挑战的奇迹，因为当今的生产中没有任何技术解决方案具有足够的能源密集性和/或成本效益，无法及时扩展。”

好吧，这是一个奇怪而错误的结论，不是吗？斯米尔（以及盖茨）是如何得出这样的结论的？

电动车价格与竞争力

不幸的是，结论并非基于合理的方法论，一个基本的假设是我不希望我的女儿在5岁时做出的假设。这是Beebe：

有一个根本的谬论破坏了Smil的逻辑。他似乎相信，仅仅因为一项创新未能实现其过去的诺言，它就会继续失败。对于电动汽车，他的例子是Amory Lovins的Hypercar。Hypercar是EV和材料设计的早期先驱，但由于业务失败而失败。但是，Smil犯了使用此示例的错误，因为下一个主要的EV启动显然会失败。对他来说不幸的是，斯米尔（Smil）在2010年写信时选择了埃隆·马斯克（Elon Musk）嘲笑，讽刺地指出，这位企业家“期望他的业务“取得巨大成功……价值数十亿美元”。（4）这里的教训是，您无法根据单个主题来建立统计案例。

根据记录，目前，特斯拉的市值已超过300亿美元。我们大多数对公司了解甚多的人都会说，特斯拉正在迈向历史性成功。我们中甚至会有更多人认为电动汽车将占领市场。但是在2010年，这是一个更具争议的话题。Smil争论的问题不仅在于他最终错了，还在于它似乎更多是基于猜测，而不是理解破坏性技术的工作原理以及为什么电动汽车和太阳能是破坏性技术。这是来自Beebe的更多内容：

Smil似乎更痴迷于心理炒作机，而不是真正试图了解电池技术的进步如何改变了游戏。“由于其主要推动者和'创始拥有者'的名单包括各式各样的硅谷高管（撇开克鲁尼等名人），许多人开始认为，如今，掌握这种技术的电动汽车必将遵循个人计算机或手机。他们将非常失望。”（5）询问特斯拉Model S驾驶员（或日产Leaf驾驶员）是否“严重失望”。

有特斯拉，日产LEAF或其他电动车车主想要插话吗？

电池价格

在电池方面，Smil确实遭到了轰炸-从技术上和产量增加所带来的成本下降方面：

在考虑锂离子电池的寿命或“循环寿命”问题时，Smil再次无视Wayne Gretzky的不朽言论，并拒绝看冰球的发展方向。关于电池寿命，他说：“正常的预期是使用两到三年。”（6）也许六年前Smil进行研究时是正确的，但今天显然不正确。

Smil似乎已经放弃了令人难以置信的工程师，设计师和企业家的能力，无法共同推动我们迈向一个更清洁，更智能，更美好的未来。当谈到电池的发展时，他感叹：“我没有看到任何证据可以证明大多数这些新设计的转变……将使汽车比当今性能最佳的汽车好得多。我最好的猜测是，像爱迪生令人沮丧的经历这样的事情就摆在眼前，而不是像英特尔一样的进步速度。”（7）虽然断言听起来很合理，但我们现在回想起来，这并不是一个很好的猜测。实际上，尽管没有改变基本化学原理，但锂离子却反映了太阳能非凡的成本降低曲线。

这是有关电池成本和预测的图表：

但是，嘿，许多人不了解电池，他们对电池价格的预测非常错误。太阳能，一种更成熟的技术呢？

这个故事在这里变得更加荒谬……。

太阳能价格与竞争力

这是Beebe关于太阳能的整个部分，因为它太好了，无法拼接：

Smil保留了他最一致，最不屑一顾的吊索用于可再生能源发电（他称之为“软能源”）。他认为，那些推广可再生能源的人“对技术修复方法抱有错误的信念，认为它是应对确保全球能源供应的复杂挑战的最佳解决方案。”（8）他继续将“软能源”的失败归咎于1960年代反文化的根源，而不是任何技术价值。再说一次，这是一篇论文，书的背面有20％专用于科学参考。然而，他在驳斥清洁能源这一章的结尾是将软能源与毛主义进行了比较。

抛开哲理，最令人不安的是数据驱动的论文是基于虚假数据的。在分析太阳能成本数据时，Smil描述了太阳能“电池”成本看似渐进的下降：

毫无疑问，光伏电池已经变得越来越便宜。在1980年，模块的每峰值功率成本超过20美元，到1985年大约为10美元，十年后大约为5美元。但价格在2009年底仍接近4.50美元。(9)

在这里给他带来疑问的是，Smil必须将“ PV电池”成本与“太阳能系统的每瓦总安装成本”相混淆。2009年，光伏组件价格低于2美元/ Wp，并迅速下降。当然，就组件而言，PV电池的每瓦成本（$ 1.05 / Wp）（10）要少得多。更重要的是，成本的降低并不是渐进的。相反，在接下来的几年中，成本进一步下降，并且又下降了近75％（10）。这是一个重大错误，因为如果他谈论的电池价格处于$ 4.50的水平，他将有一个观点，而我们所有人的情况都会更糟。但是，由于事实截然不同，因此他的数据使诸如比尔·盖茨这样的人感到困惑和误导。

在引用太阳能模块时，Smil再次使用了错误的数据（这次是未归因）：“此外，光伏行业现在的目标是在十年内将太阳能组件的价格从2009年底的约4.5美元/瓦降低到1.5美元/美元/瓦，十年之内，价格提高的速度远远低于符合摩尔定律的价格提高速度。 ”(11)

las，这也完全是错误的。在本书写作之时，我和许多其他企业家以及太阳能主管实际上宣布要为完全安装的系统将价格降至低于$ 1 / Wp，而将太阳能模块的价格降至$ .50 / Wp以下。实际上，我们粉碎了这个目标，仅在Smil的书出版七年后，以每瓦$ .50的价格出售太阳能电池板。此外，如上所述，2009年太阳能电池组件的成本已经低于1.50美元/ Wp的目标，即十年目标。（12）

正如我在最近的文章中所详述的那样，太阳能价格已经疯狂地低了下来。风电价格甚至更早地低得惊人。认为太阳能价格和风能价格不能过低是一个巨大的，巨大的，巨大的错误。但是，任何对价格保持最新的逻辑人物怎么仍会接受Smil对其“逻辑”结论的论点呢？

在长期的购电协议中，大型太阳能项目的投标已降至3美分/千瓦时。新核能不能解决这个问题。新煤无法解决这个问题。新天然气无法解决这一问题。新仙尘无法触及。