美国用电量的分配远远超过收入，财富

在过去的三个多世纪中，美国收入和财富差距的不断扩大在最近几年引起了很多关注。美国收入最高的1％家庭的收入占国民总收入的20％，而收入最高的10％的家庭则占总净资产（即国民财富）的75％。收入最低的40％几乎没有，而富裕程度较低的一半仅占1.1％。自2008年至2009年金融危机和衰退以来，这些趋势已经恶化，这是美国民主和资本主义的令人不安的迹象。

由于对美国收入和财富分配的关注，导致Opower（一个屡获殊荣的住宅能源管理平台的开发者，目前已被全球75多家公用事业公司和1500万个家庭使用）来检查美国家庭的用电量分布， “以及这对作为分布式资源的能源效率的可行性意味着什么。”

Opower发现，在美国，用电量的分布要比收入平均得多：收入最高的1％的家庭用电量占美国总住宅用电量的4％，每年用电的费用是普通家庭的4倍-4,000美元：$1,000.在制定能源政策，减少能源消耗和提高美国家庭的能源利用效率方面，进行更广泛的研究并深入研究数据揭示了具有深远意义的见解。

美国住宅用电量和收入差距

为了进行逐个统计比较，Opower分析师将其拥有2011年用电量信息的2580万户家庭的数据集缩小到了它确认拥有天然气供暖系统的857万户。 Opower的Barry Fischer在报告中解释说。

PayScale的“透视CEO薪酬”和“ CEO与工人的财富50强比率分析”突出了美国收入和财富之间巨大且不断增长的差异。根据后者的研究，美国首席执行官的收入是其公司普通工人收入的10倍至1,737倍。

Opower发现，由于美国收入最高的1％的家庭每年的平均用电量是美国平均家庭的4倍，因此能源分配的分布要比美国收入和财富的分配均匀得多。按使用量计算，最重的10％的家庭占住宅用电量的近25％。但这仅仅是故事的开始。

根据Opower的分析：

基尼的瓶子

基尼系数通常用作简洁地描述从收入和财富到土地所有权和用电量的各种数据类型分布的度量。基尼系数为0表示整个样本群体的平均分布，而基尼系数为1表示单个成员拥有或使用了所有相关变量。

举一个例子，卡塔尔几乎所有土地都归卡塔尔埃米尔所有。因此，卡塔尔的土地所有权基尼系数为0.9。相比之下，挪威的土地所有权在整个社会中分布更为平均。其基尼系数为0.18。

根据Opower的数据集，美国收入的基尼系数为0.47，而居民用电的美国Gini系数为0.34，这一发现“与对统计数据进行了能源和公用事业分配的其他研究一致。”这些差距导致Opower的分析师拓宽他们的视野，并更深入地研究数据，以确定是什么驱动了他们。

Opower证实了先前的研究结果，发现美国住宅用电量与家庭规模之间存在强正相关。美国大型住宅的平均用电量（最大的1％以平方英尺为单位）消耗的电力是美国普通住宅（约1,600平方英尺）的2.5倍以上。

更大的家庭使用更多的电力；那是直观的感觉。然而，Opower还发现在相同规模的美国房屋中存在巨大差异：在相同平方英尺的房屋中，住宅能耗通常相差6倍之多。

“如此广泛的变化表明，尽管房屋面积可以粗略地预测使用情况，但其他因素（例如收入，入住率，气候，建筑特征，尤其是行为）也是重要的驱动因素。”

事实证明，减少边际效用的经济概念对于理解为什么美国用电比收入或财富更均匀地分布非常重要。正如Opower解释的那样，在最基本的水平上，边际效用递减的假设是“随着我们获得更多的商品，我们对每增加一个单位的价值就会减少。

“例如，家里没有冰箱和只有一台冰箱有很大的区别。但是，从四个冰箱到五个冰箱的增量价值要少得多。换句话说，即使人们的收入增长，人们对电力的需求也会受到限制。”

解释这一差异的另一个因素是，居住在较大房屋中的较富有的美国人也更愿意并且有能力投资于提高能效的方面，例如隔热和三层玻璃窗。

虽然美国收入最高的1％的家庭用电量是平均水平的4倍，但它们只占总用电量的一小部分。Opower的分析师指出，这对于“如何减少住宅能耗”具有重要意义。

“大规模的能源效率努力（例如，到2030年将能源浪费减少一半）不能仅仅专注于最高用户，原因很简单，这类房屋的供应有限（例如，房屋的4％）。”

报告作者指出，Opower的创新住宅能源管理平台和业务模型说明了广泛采用的方法，该方法需要提高国家能源效率并减少能源消耗。他们指出，其“行为效率计划使数以百万计的家庭能够节省能源，而无论其地理位置，房屋规模，收入阶层，年龄和最初的消费水平如何。”

此外，他们继续：

“能效计划能成功地覆盖大量人口，它可能不仅能节省大量能源：它们还可以为某些群体（例如老年人和低收入家庭）提供从繁重的能源成本中急需的救济。

“例如，最近的统计数据显示，年长的和有需要的美国家庭通常将其薪水的19-26％用于公用事业成本，而美国中位家庭只有4％。这表明，像Opower这样有效的基础广泛的能效计划可以在多个方面（环境，社会和金钱）受益。”

Opower指出，由于分析美国家庭之间的用电量分布有限，因此对美国人的相对能源和碳足迹的全面评估也必须涵盖交通，商业和工业领域。“对交通运输业的窥探表明，美国人在空中和道路上的能源使用可能比在家里更不平等。”

该报告的作者引用了航空业市场研究的数据，该研究表明，不到6％的美国民众（约1,700万美国人）占美国人乘坐的所有航班的58％。与之相关的碳排放量“过大：在旧金山和纽约之间往返一趟航班造成的全球变暖污染相当于平均每个家庭用电约1个月。”