CFPB仲裁规则引起业界愤怒

周一公布的消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau）的仲裁规则可能会使经销商和汽车贷方面临集体诉讼的风险。但是一些专家质疑该规定是否会生效，而各行业协会迅速发表了谴责该规定的声明。

该规则禁止银行和其他金融服务公司在合同中加入强制性仲裁条款。这样做有效地阻止了消费者通过集体诉讼提起消费者通过个别仲裁案件寻求救济的诉求。

专门从事消费者保护法，汽车经销商销售和F＆I合规性的律师兰迪·亨里克（Randy Henrick）表示，如果该规则生效，将禁止贷方在间接汽车金融合同中包含带有集体诉讼豁免的仲裁条款。

他说：“如果是这种情况，那么贷方和交易商都将受到集体诉讼，以应对合同中的某项内容或交易商的统一行为。”

哈德逊·库克律师事务所主席迈克尔·贝努瓦（Michael Benoit）表示，该规定直接影响放款人，间接影响交易商，“但结果是一样的。”

对于经销店而言，集体诉讼要比对贷方小得多，因为该类别仅包括经销店的财务客户。他说：“对于贷方来说，这是巨大的，因为它们是从许多很多交易商那里购买的。”

贝诺伊特说，消费者权益倡导者最想针对的是放贷人。他们的财力雄厚，并且业务范围扩大到全国，而不是一小撮经销商客户，因此集体诉讼可以代表大量的人。

他说：“有更多的吸引力去追究贷款人。”他说，如果原告的律师是在选择经销商还是专为俘虏之间做出选择，那么他们很可能会选择俘虏。

亨里克（Henrick）和其他人预计该规则将面临许多障碍。

亨里克说：“规则是如此的绝对和广泛，以至于在多个方面提出了挑战。”“我不相信这会成为现实。”

但是，甚至对此规则的批评者也表示，除非国会介入，否则将其推翻或推翻的可能性不会立即发生。贝努瓦说，即使CFPB董事理查德·科德雷（Richard Cordray）在明年任期届满之前被解雇或辞职，也必须有一个通知和评论期来撤销规则。他说，由共和党任命的新董事无法立即撤消这一任命。

亨里克说，他怀疑该规定是否会生效，因为国会可以参考《国会审查法》，该法允许该法撤销联邦机构的任何法规。否则，可以通过一项法案，例如众议院金融服务委员会的《金融选择法案》，有效地推翻该规则，该法案将使CFPB受到国会的监督。

贝诺伊特说：“经销商需要动员；金融公司需要动员；行业协会需要动员并真正抨击国会，以利用其权威来推翻它。”

他补充说，撤销这一规则是国会可能会同意的事情。

如果国会不推翻这一规则，大型放款人，贸易协会或其他机构（例如美国商会）可能会就禁制令提起诉讼。

他说：“我认为，消费者权益倡导者所依赖的以及CFPB所依赖的是，最近大型金融机构丑闻频频，共和党人将不愿通过推翻CFPB来将自己置于选举危险之中。”说过。

贝努瓦说，由于共和党人在众议院享有相对安全的席位，他们不太可能会不情愿。

“那些席位可疑的人，这是否会成为连任竞选的一个因素？当然可以，但主要因素是？可能不是，因为还有很多其他事情需要加强，例如医疗保健和税收改革。”

贝诺伊特说：“对于一个很难完成任何事情的国会来说，这是他们可以通过参议院的51票来做到的。”“我认为这是消除它的最大希望。”

一些汽车和金融行业团体对CFPB的规则表示不满。

美国金融服务协会常务副主席比尔·汉普勒（Bill Himpler）在一份声明中说：“我们对无线电通信局决定采取最终规则感到失望。”“无线电通信局无视《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》规定的限制仲裁的规定，只有在这样的禁令符合公共利益和保护消费者的情况下，才可以限制仲裁。”

全国独立汽车经销商协会首席执行官史蒂夫·乔丹（Steve Jordan）在一封电子邮件声明中说，该规定“构思不当”。

“事实证明，与集体诉讼相比，仲裁是解决消费者纠纷的一种更快，更便宜，更有效的手段。而且，获得仲裁裁决的消费者所获得的收益几乎总是比集体诉讼中获得的收益更多。”他引用CFPB自己的研究说。

消费者银行协会首席执行官理查德·亨特（Richard Hunt）表示，该组织鼓励国会“迅速采取行动，推翻这一反消费者规则”。

全国汽车经销商协会的发言人说，NADA仍在审查该规定。

该规则在实践中将如何影响经销商？

亨里克说，违反诚实信用原则可能导致集体诉讼，而不是仲裁庭。例如，如果融资客户支付的价格比现金客户支付的价格高，因为现金客户的信誉不足以获取更低的价格，则财务费用会产生价格差，必须在合同中披露并加到利率中。

他说，交易商和贷方有时不将其包括在合同中。亨里克说，这种集体诉讼很可能是针对放款人的，但放款人可能会让经销商承担责任。​

他说，第三方售后合同也必须在合同中逐项列出，不包括在车辆价格中，但经销商通常不逐项逐项列出这些信息，这是违反了实相。

亨里克说：“即使是轻率的集体诉讼也可能需要花费一笔财富来捍卫。”