旅行汽车网碳泡沫是我写的详尽的文章。有关概述，请参见“完全疯狂的碳泡”。基本要点是：
1）如果我们燃烧所有目前由投资者评估并假设可以燃烧的化石燃料，我们将把我们的地球变成一个煎蛋。
2）如果我们掌握一些体面的生存技能，我们将不会燃烧掉所有的煤炭，石油和天然气……但是，一旦我们明确表示我们不会继续前进，一吨人民的净资产就会下降（有时会非常大）。将我们的星球烧毁到地面（我知道，这个比喻真的没有道理）。
3）期望我们将燃烧所有的石油，天然气和煤炭燃烧的钱是如此之大，以至于经济泡沫破灭之前，经济将前所未有地崩溃。
4）即使不是全球变暖的问题，太阳能，风能和电动汽车也正迅速成为地球上发电和个人运输的最佳消费者选择。在世界大部分地区，太阳能和风能已经比新的燃煤或天然气电厂便宜。电动汽车正在到那里-比汽油汽车好得多的电动汽车正在进入中价市场。
这是本世纪的核心投资和经济问题之一。这样，您会认为《华尔街日报》会对此进行广泛的报道，对吗？
没那么多。
在2009年，《华尔街日报》撰写了一篇文章，讨论了碳交易市场的潜在问题。2013年，Al Gore与David Blood合作撰写了一篇有关碳泡沫的文章-显然，他们做对了。同样在2013年，介绍这一想法的作品似乎也井井有条。2015年，《华尔街日报》（WSJ）抨击了碳泡沫，声称这是胡说八道。这是副标题：“危言耸听的坏消息：自2008年以来，全球综合石油和天然气公司的股价折让30％。”啊，是的，那些疯狂的警报者。2016年3月，该网点发表了一篇文章，讨论有关监管机构正在调查潜在的碳泡沫破裂和与气候相关的灾难的风险的消息。2016年12月，华尔街媒体巨头声称碳泡沫是海市rage楼，而不是泡沫。开头一段：“在气候变化游说团体提出的许多世界末日场景中，有一种理论提出了以下要求：如果突然的政策变化将化石燃料资源搁浅在地面，进而使石油公司和全球经济崩溃，该怎么办？IHS咨询公司最近对这种“碳泡沫” ba语提出了反驳，其拆除值得更多关注。
《华尔街日报》还刊登了有关“可再生能源泡沫”，“碳管制泡沫”和“加利福尼亚限额与贸易泡沫”的文章。
总体而言，《华尔街日报》提供的图片是，碳泡沫可能早在2013年就已成为问题，但可能不必担心，它很可能只是“气候变化大厅”的幻影或宣传。啊，是的，那些游说者代表…气候变化？还是他们是游说者，他们正在努力最大限度地提高350.org和绿色和平组织的收入？
无论如何，《华尔街日报》编辑委员会似乎对本世纪最大的投资风险并不特别感兴趣。
我认为这里有两个关键问题要考虑。一是碳泡沫似乎已经接近了。这不仅是2011年或2013年的遥远概念。自那时以来，太阳能和风电价格已经大幅下跌，它们破坏了发电厂可以提供的污染价格。应该以可再生能源的价格溢价的观念让任何人感到羞耻。到了2005年。此外，电池电动汽车正迅速成为汽车制造商关注的核心动力总成选件，而特斯拉以令人难以置信的速度加速批量生产，而电动汽车的销售预测则逐年增长。沃尔沃正在为所有车型通电。宝马也在做同样的事情。戴姆勒（Daimler）的Smart Pision也是如此。谁接下来宣布这一明显消息？
其次，碳泡沫并不是我们停止使用石油，天然气和煤炭的那一天，根本不是。碳泡沫即将到来之际，投资者意识到他们将数万亿美元投入了一家无价的无形银行，以作为回报。大约是一天，化石燃料公司不得不承认他们的资源根本不会被用作燃料，它们只是一堆埋藏的化石。大约是在那个时候，污染小贩们不得不承认自己的账簿上有大量搁浅的资产。您和我都知道，即使泡沫的规模还在不断扩大，泡沫也会很快消失。但是，很多投资界并没有接受它，或者正在推迟将现金从泡沫中撤出的时间-也许他们意识到了，但只是认为他们距其他人还差几年。
《华尔街日报》没有涵盖这两个明显的要点，而是把它们推到了逻辑上的结论—甚至试图在逻辑上的结论周围吹牛—使泡沫扩大了。这种简单而强大的否认和冷漠形式使泡沫仍然存在。可再生能源，特斯拉，电池和电动汽车上的零星碎片使泡沫高涨。《消息灵通》的《华尔街日报》订户认为他们的资产受到保护。他们认为对硬资源的投资是一种安全性。他们是如此，如此错误。
《华尔街日报》可能会告诉许多订户他们想怎么想-媒体肯定从那些想消除巨大碳泡沫问题的公司那里骗取了现金-但这全都是另一桩财务骗局，另一桩欺诈案，另一桩骗局在电视和应用分散注意力的人群中。投资世界的某些部分将首先被烧毁。这样一来，整个经济就会起火。然后……好吧……我们还没有经历过这么大的泡沫，因此很难知道事情会如何发展。你的想法？
→相关：完全疯狂的碳泡
