旅行汽车网最初发布在Bikocity。
您知道这一行：“生活中没有什么是免费的。”这不是我最喜欢的一行，因为它并非完全正确，但这确实有助于突出我们对“免费提供”通常不合逻辑的吸引力。
总的来说，人们可能对“免费停车”持乐观态度，但是停车确实不是免费的……甚至没有关闭。实际上，这很贵。
加州大学洛杉矶分校（UCLA）教授唐纳德·舒普（Donald Shoup）的著作《免费停车的高成本》（至少在城市规划界如此）是著名的，但是自从该书于2005年首次出版以来，美国并没有太大改变。我们继续大规模，大量地补贴停车，并因此进行驾驶，即使人们对大众运输和骑自行车感到羞耻，以获取更有效的补贴。
不幸的是，这实际上意味着穷人正在补贴中产阶级和富人。
C.J.发表在《住房政策辩论》杂志上的Gabbe和Gregory Pierce实际上嘲笑了美国无车租赁者被迫补贴“免费停车”的情况。总账单为4.4亿美元。
无车租赁者很多，因此很难将这4.4亿美元纳入考虑范围。研究人员采取了额外的步骤来帮助我们理解这一难题。ps逐户介绍，令我震惊。这些无车家庭的平均每户年成本为621美元，基本上使租金增加了13％。租金增加了13％，这样您的拥有汽车的邻居就可以免费停车（并污染您的肺部，水路等）。
此外，如您所料，这些家庭通常并不是最富有的家庭。他们的家庭平均收入为每年24,000美元，远低于整个样本人群的平均收入44,000美元。
整个美国的无车公寓出租者总数估计为708,000。超过700,000名平均家庭收入为每年$ 24,000的人正在为有汽车邻居的免费停车提供补贴。
对于开车的人来说没有冒犯性，但是对于那些选择没有自己的四个轮子或者根本负担不起的人来说，这是一个荒谬的代价。这并不能改善他们的生活质量-相反。
此外，由于全国各地的城市规划法规都规定了最低停车要求，因此该问题实际上是不可避免的。
正如唐纳德·肖普（Donald Shoup）十年前提出的那样，加贝（Gabbe）和皮尔斯（Pierce）建议取消最低停车要求，并建议房东从出租物业中解散停车位，以便只有实际使用停车位的人才能为他们付费。这似乎是一个世纪前就已经发生的显而易见的举动。
Dean Hochman的照片，通过Foter.com / CC BY
