旅行汽车网由于我花了很多时间来撰写本文的附录，因此我最好在单独的文章中突出重点。他们解决了有关可再生能源和核能的各种神话。从该附录中略作编辑，以下是有关可再生能源在电力部门中的接管能力的主要说明（并且基本上也包括交通运输，因为人们期望大多数客运汽车将转向电气化）。当然，这个故事的财务/经济方面至关重要，因此也可以发挥作用。享受，并与同事分享。
一些受人尊敬和成就卓著的气候科学家已经加入了能源领域的行动主义。但是，他们似乎与训练有素的能源研究人员所做的严格研究脱节，并散布了有关可再生能源的无用神话，就像理查德·穆勒（Richard Muller）与气候科学领域和全球范围内进行的研究脱节一样。傲慢地认为他会纠正气候科学家……直到后来发现他们做得很好。备受尊敬的研究人员可能会倾向于认为自己可以跳入另一个领域，并根据少数相互关联的，鲜为人知的统计数据或陈述快速了解全文。或还有其他事情在起作用，但我不确定会是什么。对于CleanTechnica来说，这将是一个有趣的话题。
采用当前技术的70–100％可再生电力
斯坦福大学的马克Z.雅各布森（Mark Z. Jacobson）是世界著名的能源科学家（不是气候科学家）之一，领导着研究小组，对美国每个州和世界上几乎每个国家的电力需求和潜在供应进行了15分钟的分析。全年。他们发现100％可再生能源确实是可行的。与雅各布森及其研究团队的不同之处类似于在全面和深入的气候科学研究中与汉森及其团队的不同之处。
特拉华大学（UD）和特拉华技术学院（DTCC）的能源研究人员发现，“到2030年，可再生能源可以为大型电网供电，达到惊人的99.9％，并且接近今天的能源成本！”
NOAA的一项研究发现，到2030年，可再生能源可以满足美国70％的电力需求。首席研究员是NOAA地球系统研究实验室主任Sandy MacDonald。散布反可再生神话的气候科学家是否没有意识到NOAA已经进行了这项研究？还是他们公然不同意NOAA，就像全球变暖否认者公然不同意NASA关于气候科学的观点一样？从关于NOAA研究首次发表的文章中：
温哥华太阳报的斯科特·辛普森（Scott Simpson）写道：“三年前，美国国家海洋与大气管理局（NOAA）开展了可再生能源项目，收集了来自卫星观测，飞机观测和气象站报告的160亿条气象数据。”
“然后，它设计了一个程序来过滤信息，以删除不太可能的风能或太阳能发电阵列的场所，例如国家公园和城市地区，并提出了一张地图，显示了中部大陆强劲的风能资源以及中部地区良好的风能资源。东北大西洋各州以及西南沙漠中强大的太阳能产区。”
但是，在这方面，NOAA研究人员超越了传统，超越了从善到美的局面：他们平衡了潜在的电力生产和电力需求，以确定清洁能源如何，在何时何地，何时以及在多大程度上产生我们所需的电力。最终结果（占电力需求的70％）是巨大的（尽管我对CleanTechnica读者并不感到惊讶）。
世界自然基金会的一项研究表明，到2050年如何使欧洲获得100％的可再生能源（包括运输）。
由三位物理学博士学位的研究者Kees van der Leun，Yvonne Deng和Kornelis Blok发表在《能源战略评论》上的分析发现，全球95％的能源都可以由可再生能源提供动力，而没有技术上的突破。
NREL的一项深入研究发现，到2050年，我们可以利用已经商业化的清洁，可再生能源技术为80％的美国供电。同样，不需要任何技术突破。
可以在这里找到更多类似结果的研究。
所有这些能源研究人员都错了，是吗？因为……好吧，甚至不清楚这些发现来自何处。目前尚不清楚这些气候科学家在说可再生能源不能胜任这项工作时所参考的研究。
我没有看到任何与上述研究相提并论的研究。如果有人有这样的想法，我很想看看，而且我相信CleanTechnica的读者也将很高兴对此进行探索。
可再生能源也便宜
跳到成本上，因为这就是市场驱动型经济所要解决的问题，所以我们首先要认识到，核能补贴使可再生能源补贴相形见,，即使在德国，太阳能和风能现在占该国电力的大部分。但是，核能的价格大约是风能的2-3倍，是公用事业规模的太阳能的两倍。
平均而言，2013年美国风能的销售价格为2.5美分/千瓦时，如果取消补贴，则为4美分/千瓦时（但是，当核能获得数倍的补贴资金时，为什么您会这样做呢？）。
目前，美国公用事业规模的太阳能平均价格为5美分/千瓦时，甚至还没有保持地球上最便宜的太阳能竞标价格的纪录。
核电大约为10-14美分/千瓦时……只要您不计算核电厂退役所需的数千亿美元，就不计算在内。加上一切，核能的成本很可能达到46美分/千瓦时，比太阳能高9倍，比风高12至20倍。
嗯，但这只是我们在考虑核电时就想到的主导类型的核电，这与这些气候科学家和比尔·盖茨所推动的未经证实的核电类型不同。如果我们只是优先考虑这一点，我们也许可以在几十年内拥有核能，对吧？嗯什么
除了仍未得到证实和昂贵的解决方案的漫长延迟外，到2030年，太阳能电池板预计将从目前的62美分/瓦降至2040年的21美分/瓦……没有技术上的“突破”。保守地讲，我们可以预期公用事业规模太阳能的平均电价将降至2.5美分/千瓦时。预计风能成本还将继续下降，因此它很可能仍是最便宜的电力选择（除了负电之外，实际上是无法击败的）。
核能会以某种方式从46美分/千瓦时降至2美分/千瓦时吗？我们是否应该优先考虑几十年前开发的，从未能够与常规核能竞争的独角兽核能选择权，更不用说化石燃料或当今的太阳能和风能了？
老实说，对于那些清楚地想解决全球变暖问题的人们所提出的昂贵，不切实际，部署缓慢的核能的推动力，怎么会不知道呢？
同样，我真的很好奇，我热爱的这些受人尊敬的气候科学家从那里获得了与电力有关的信息。也许我们会深入研究，看看是否可以解决“可再生能源否认者的情况”。
由于我在上面包括了Mark的《可再生城市PechaKucha》演讲，因此我也将包括我的，我将在等式的成本方面进行一些研究：
