旅行汽车网在跟进我一直在进行的关于TreeHugger的Lloyd Alter的讨论之后，新的研究证实了我认为Lloyd关于电动汽车革命与固定城市的文章的重点是：汽车和城市不能很好地协同工作。更直言不讳的是，汽车对城市不利。尽管我是电动汽车的拥护者，但我当然同意这一点，并得到了英国最新研究的支持。因此，继续进行这项研究：
研究报告的另一摘要是：“研究人员发现，从汽车的角度观看视频的参与者对演员的负面特征（威胁，令人不快）的评价要高于其他三种情况下的参与者。从行人的角度观看视频的参与者对演员的正面特征（体贴，受过良好教育）的评价要高于汽车环境下的参与者。”（除了骑自行车的人和驾驶员，其他两个“条件”都是从过境或行人的角度来看的。）
来自Planetizen的博客的主要结论是，我已经说了很多次，我无法数了：“汽车和城市就是不要混在一起。”那是来自他作品的标题。他的介绍也很好：“并不是要从汽车的后方体验城市。萨里大学的研究人员发现，与步行，骑自行车或乘公交的人相比，驾驶员对完全相同的事物的感觉更差，这证实了几乎每个曾经试图在市区寻找停车位的人的轶事。”
确实，城市和汽车不会混在一起。顾名思义，城市是一个相对较小的地理区域，有很多人居住。在如此密集的空间中用大型车辆移动人们根本没有意义。
Planetizen博主Shane Phillips从这项研究中得到了其他一些有趣的思考。这些发现具有一些有趣的含义。例如，他们可能有助于解释过去几年的“汽车战争”。很难想象，某些人已经习惯了挡风玻璃，会发现任何改善主动或公共交通的尝试都是对人的直接攻击。毕竟，街头上的人们是如此的威胁和不愉快。为什么这座城市要迎合这样的人？
菲利普斯还带来了另一项研究和一份城市规划经典著作：
一项相关研究比较了城市和农村居民对犯罪的看法，发现尽管城市居民认为自己的邻居安全性较差，但他们在其中却感到更加舒适。我认为，这反映了一些现实，其中包括简·雅各布斯（Jane Jacobs）所说的人口稠密带来的相对舒适感-“街头的眼睛”，有助于遏制犯罪和人身威胁。这也与我之前撰写的有关死胡同的文章以及郊区和农村社区似乎常常从一种草皮心态中获得社区意识的信息相吻合，在这种情况下，陌生人是不受欢迎的，而且总是具有威胁性。城市的喧嚣需要对他人开放和接受。反过来，这使居民可以更灵活地应对新的经历和不确定的情况。这些经历可以被认为是有趣的-是独特的Tourban生活的一部分-而不是吓in或吓人的。
这些研究加在一起表明，致力于强调步行，以公交为导向的社区的城市为持续发展奠定了坚实的基础。侧重于人们在城市层面上与人互动的方式而不是驾驶体验的改进，可能是对游客和新居民产生最积极体验的变化。居民和游客无车出行的替代选择越多，他们对城市的负面印象就越少。
有趣的东西。
图片：通过Shutterstock生气的司机
