旅行汽车网继8月19日特斯拉中国方面发布声明，直指于8月18日晚成功提车的“特斯拉Model 3万人团购”武汉消费者是自导自演后，事件再次迎来新进展。
8月20日，拼多多、宜买车方面向时代财经发来一系列资料，显示8月18日晚交付到武汉消费者手上的是一辆由特斯拉长沙门店订购的现车，生产日期为2020年8月，车辆是武汉消费者8月14日委托宜买车以其直系亲属的个人信息下单。
购车发票（左）&车辆铭牌（右） 图片来源：拼多多方面供图
从拼多多、宜买车方面提供的资料看，诸多细节与特斯拉中国方面8月19日发布的声明有出入，而截至发稿，后者暂未作出进一步回应。
双方仍然各执一词之下，相信此次拼多多“特斯拉Model 3万人团购”事件还未画上句号。但至少武汉消费者在拼多多、宜买车的协助之下，终于“曲线提车”且得已从这场纷争终暂时脱身。
武汉消费者购车委托书 图片来源：拼多多方面供图
事实上，此次闹得沸沸扬扬的拼多多“特斯拉Model 3万人团购”风波，本应是两大巨头之间的瓜葛。
正如特斯拉中国方面工作人员8月18日接受时代财经采访时坦言，若被拒绝交付车辆的武汉消费者与顺利提车的上海消费者一样，未在对接特斯拉中国车辆交付人员时透露拼多多、宜买车的角色，他也可能顺利提车，“我们的系统并不能识别出哪个消费者是团购活动而来的。”
对于拒绝向武汉消费者交付车辆的理据，据时代财经整理特斯拉中国方面8月18日提供的一系列资料，大意为：“基于拼多多用客户的个人信息代为下订，且尾款由拼多多支付，客户已将全款支付给了拼多多，我们认定这行为已经构成订单转卖。任何涉及转卖的订单，我司有权单方面解除该协议。”
同时，特斯拉中国方面还附上了北京和昶律师事务所主任律师邹佳铭的一系列观点，该位律师认为问题的关键并非转卖与否，而是拼多多以用户的名义在特斯拉官网下单，在事实上欺骗了特斯拉，基于此，特斯拉有权不交付车辆。
先毋论该律师的观点已经偏离特斯拉中国方面对拒付理由的陈述，对于该问题，时代财经先后于8月19日、20日采访的广东法制盛邦律师事务所合伙人李子龙律师、广东大同律师事务所黄史青律师均持不同意见。
交付到武汉消费者的特斯拉Model 3 图片来源：拼多多方面供图
“就本次事件目前的相关报道披露而言，本律师认为上述行为尚不足以认定构成‘转卖’。第一，与特斯拉订立购车合同的合同相对方是消费者本人，使用车辆的也是消费者本人，并不存在‘转卖’给第三人的行为。第二，拼多多与消费者之间的法律关系的究竟是委托关系还是居间关系亦或是其他的关系，目前尚有待进一步的认定。本律师倾向于类似委托的关系，消费者委托拼多多代为操作填写信息下单以及付款，即相当于消费者把钱给到拼多多，委托拼多多代为向特斯拉支付，而最终追溯源头的付款方是消费者本人，而且拼多多自愿补贴款项给消费者的行为与特斯拉无关，拼多多在案件中并非充当“中间商”的角色。”
与上述李子龙律师的法律意见相似，黄史青律师亦认为特斯拉中国的“转卖”主张并不成立，“事件中，由于消费者与特斯拉直接签订合同，因此，消费者和特斯拉之间直接构成买卖合同关系。拼多多替消费者操作填写信息下单以及付款的行为，可以视为消费者委托拼多多代为下单及支付购车款，属于消费者与拼多多之间的法律关系，不影响消费者与特斯拉之间的买卖合同关系的认定。”
另外，黄史青律师还提到关于“禁止转卖”的条款是否合法，还有待商榷，“个人认为这种条款限制了消费者处理自己财产的权利，根据合同法及消费者权益保护法的规定，应属于无效格式条款。如认定为无效条款，则特斯拉对其进行解释也就没有意义了。”
除了上述两位时代财经采访的律师，中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌8月15日接受中央广播电视电台《中国之声》采访时亦表示，特斯拉单方面拒绝交付是违约行为，“消费者自己在特斯拉官网下单，是与特斯拉签订的电子合同，现在单方面拒绝交付或取消订单，都是违约行为。”
可见，特斯拉中国方面以“转卖”为由拒绝向消费者交付车辆备受质疑，而该消费者亦因此被卷入了一系列纷争。
武汉消费者签收车辆 图片来源：拼多多方面供图
值得一提的是，虽然据特斯拉中国方面表示，其在拒绝交付后曾向武汉消费者提出解决方案，称如果消费者愿意通过特斯拉的正规途径重新下单，将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补，但据太平洋汽车网8月18日报道，相关弥补以售后服务方面为主。
即便特斯拉中国方面给予的弥补价值与宜买车、拼多多提供的2万元购车补贴相当，但优惠形式甚至兑现周期均发生改变。反观如今武汉消费者在后两者的协助下，以更直接的方式获取了优惠，似乎其选择亦无可厚非。
接下来“拒付门”还会向何方发展，还要看特斯拉中国方面是否继续反击。但可以肯定的是，在宜买车、拼多多方面的协助下，涉事武汉消费者可以开始享受特斯拉Model 3为其生活带来的积极变化。
