旅行汽车网最初发表于EV Obsession。
麻省理工学院全球科学与政策联合计划的最新研究表明，碳定价是一种比燃料经济法规更具成本效益的减少碳排放的方法，但是燃料经济法规在减少总体燃料使用方面更为有效。更改。
这项新的研究实质上只是对全球各种计划的燃料经济标准和碳定价计划进行比较的结果，并一直推算到2050年。这项新工作发现，强有力的燃料经济标准将“在2050年使全球经济损失10％的全球国内生产总值（GDP），而碳定价下的成本为6％”，从而支持了改善燃油经济性将导致每美元的碳排放减少量要少于整个经济领域的方法（碳定价等）。
尽管如此，燃料经济标准确实（根据新研究）在减少燃料消耗方面比在整个经济领域采取的方法要多得多，这并不奇怪。与无政策的情况相比，强有力的燃料经济标准到2050年将使乘用车燃料使用量减少47％。到2050年，碳定价只能将乘用车燃料使用量减少6％。
该研究的主要作者瓦莱丽·卡普拉斯（Valerie Karplus）评论：“许多发达国家正在选择非常昂贵的方式来减少CO2排放，但是如果这是重中之重，那么它们应该付出碳的代价。如果他们更加专注于能源独立性，可以实现燃油经济性标准，但是对汽油征税会更具成本效益。我们的研究之所以与众不同，是因为我们使用了一种全球模型来捕获世界各地而不是单个国家，地区或行业内的市场联系。”
绿色汽车大会提供更多：
为了得出他们的发现，研究人员使用MIT排放预测和政策分析（EPPA）模型来模拟燃料经济和碳定价政策的影响。燃油经济性情景模拟了将当前燃油经济性法规的有效期延长至2050年的影响。碳定价方案包括一系列国家和地区的限额与贸易政策，旨在到2050年实现与每个市场制定的燃油经济性标准相同的二氧化碳排放量减少量。
该研究的一个重要特征是它能够通过EPPA模型捕获国家和地区燃油经济性标准的两个主要影响：回弹和泄漏。通过减少燃料需求，采用更具燃料效率的车辆，由于市场供需平衡，也降低了每英里燃料价格。这种价格下跌可能导致该政策涵盖的市场（称为反弹效应）以及该政策未涵盖的部门和地区（称为泄漏效应）的更多驱动力，因为全球相互联系的燃料市场导致价格下跌全世界。
该模型不仅模拟回弹和泄漏的影响，而且还模拟逐渐采用新的，更昂贵的车辆和淘汰旧车辆。车主如何在使用更多燃油和购买更高效的车辆之间进行权衡；家庭收入变化与车辆使用行为之间的关系；以及采用现成的，先进的低碳技术来增加每加仑行驶的里程。
该研究还发现，除了相对昂贵之外，强大的燃油经济性标准也无法将碳排放降低这么多，与无政策模拟相比，降低了约4％。
