优步不是那么气候友好吗？

关于优步和其他乘车共享公司的问题之一，就是它们是在增加还是减少碳排放和污染排放。事实证明，它们似乎对环境有害。幸运的是，有一些明显的政策可以解决这个问题。

尽管目前的数据还很粗略，但似乎存在三个因素会导致拼车活动对总体运输排放产生负面影响：

让我们逐一查看这些因素，以了解它们如何影响排放：

航程里程

与由个人驾驶的汽车相比，专业驾驶的汽车仅由驾驶员驾驶，并且怠速行驶的时间要多得多。

“根据最近的统计数据，出租车在路上行驶的时间中，有多达30％到40％的时间是无效里程。”

从理论上讲，这对于乘车共享而言会更低，因为UberX主要专注于繁忙时段，而其他时间街道上的车辆数量较少。从理论上讲，它还可以通过平滑的查找和购买汽车来平衡，因此，个性化的车辆效率更高。但是，不利的一面是，UberX车辆不是专业驾驶的，因此会损失一些百分比。而且，总有旅客之间的旅程不会仅仅因为获取汽车的技术方法不同而消失。居住在郊区需要乘车回家的人无法保证返回到较密集的狩猎场。

虽然拼车会减少实际的汽车拥有量，但总的来说，每次旅行都有更多的行驶里程。由于内燃机车辆的生命周期排放在其驾驶量中占很大比重，这意味着乘车共享很可能仅在这一因素上就增加了总体排放。

更换低排放车队

优步和其他乘车公司取代出租车之旅。那只是现实，也是多伦多等城市的出租车公司罢工试图将Uber拒之门外的原因。

“出租车官员周二向旧金山市政运输局提交了一份新报告（PDF），该报告称，过去15个月内出租车的使用量已下降了65％。2012年3月，旧金山的出租车平均每月提供1400次乘车服务。该报告称，截至今年7月，这一数字已降至500左右。”

旧金山和温哥华等先进城市的出租车排放标准推动了混合出租车的大量增加，这大大减少了空转排放量，从而减少了总体车队数量。考虑黑色汽车细分市场。

取代过境

这是一个混蛋。已有轶事证据表明，人们选择乘搭交通工具而不是公交和骑行，目前尚不清楚这是否实际上导致汽车保有量减少。NRDC的Amanda Eaken与伯克利进行了长达一年的研究，试图找出答案。

她告诉 The Verge，我们还不知道Uber和Lyft对我们的运输系统有什么影响。“有人推测，他们可以使人们无需拥有汽车就能在城市生活，这既可以节省钱，又可以为他们节省每年平均9000美元的购车成本，但我们也知道，如果人们不拥有汽车，他们的驾驶量就会减少。没什么大惊喜。”

她补充说：“这些公司肯定会带来环境效益。另一方面，有人推测人们使用的是Uber和Lyft，而不是步行，骑自行车或公交。因此可能会有不利影响。”

没有真正的模式可以让乘车取代公交或骑自行车对整体公交排放有益。该研究将至少评估几个城市地区的总体利弊，并且据报道将获得共享乘车公司数据，这一数据一直保持至今。

该组合表明，对于相同的乘客里程，平均而言，拼车可能导致排放量增加30％至50％。如果属实，那么随着Uber和Lyft等组织在市场上取得较高的渗透率，碳和污染排放目标可能会受到严重影响。

有研究表明，在假设的未来情况下，用于选择乘车出行的车辆不存在资源限制，作为一套战略的一部分，拼车可以减少总体车队排放。

“ SMART 2020报告估计，采用信息和通信技术（ICT）优化公路单车运输的物流可以减少70至1.9亿公吨（MMT）的二氧化碳排放（全球电子可持续性倡议，2008年）。”

但是现在我们在将来，或者是它的变体。目前，茶叶似乎表明每次旅行的行驶里程更多，并且排放量更低。我们可以寄希望于NRDC / Berkeley的研究表明他们是中立的，甚至是积极的，但这似乎不太可能。

在我看来，答案是制定政策，这些政策加速了向全电动客运和以可再生能源发电为主的不可避免的转变。毕竟，驾驶特斯拉的Uber Black Car驾驶员所产生的排放量没有比他们所取代的出租车和私家车旅行产生的排放量要多，但排放量却要少得多，而且如果以风能和太阳能作为燃料，那根本没有可比性。当雪佛兰Bolt和特斯拉Model III推出时，它们对于UberX来说将处于合理的价位。

为了解决这个问题，拼车可以使城市交通的总排放量大幅增加，但禁止排放并不是解决方案，所有交通都必须电气化。